Czy Trybunał Konstytucyjny, wydając wyrok w sprawie wskazywania sprawców wykroczeń uderzył w straż miejską? Najprawdopodobniej tak, ponieważ interpretacja wyroków Trybunału i Sądu Najwyższego przez prawników, może doprowadzić do lawinowego upominania się o zwrot pieniędzy za wystawione mandaty oraz do ignorowania wezwań przez organy gminne. Ale od początku.

12 marca tego roku Trybunał Konstytucyjny wydał wyrok odnośnie pytania Sądu Rejonowego w Lublinie dotyczącego wskazania sprawcy wykroczenia drogowego.

Wtedy Trybunał Konstytucyjny orzekł, że art. 96 § 3 ustawy z dnia 20 maja 1971 r. - Kodeks wykroczeń jest zgodny z art. 2 konstytucji oraz nie jest niezgodny z art. 42 ust. 1 konstytucji. Co to oznacza?

Mniej więcej tyle, że organy uprawione (do za chwilę wyjaśnimy) mogą wszczynać postępowanie wyjaśniające względem osób, które prowadziły pojazd w oznaczonym czasie.

Po drugie, TK uznał, że nie ma podstaw prawnych adresowania do właściciela lub posiadacza pojazdu przez uprawniony organ alternatywnego żądania wskazania, komu został powierzony pojazd do kierowania lub używania w oznaczonym czasie albo przyjęcia mandatu karnego za popełnione wykroczenie drogowe.

To tyle, jeśli chodzi o wyrok TK, ale to powoduje, że jeśli organ uprawniony nie ma wątpliwości kto jest sprawcą wykroczenia drogowego, co jest warunkiem koniecznym ukarania go mandatem karnym w postępowaniu mandatowym, nie może jednocześnie podejmować czynności zmierzających w kierunku ujawnienia innego sprawcy tego wykroczenia.

Z drugiej strony, jeżeli organ ma wątpliwości co do tego, czy sprawcą wykroczenia jest właściciel lub posiadacz pojazdu, to – nie może go ukarać mandatem karnym.

Teraz najistotniejszym elementem jest określenie organów uprawnionych. Zgodnie z wyrokiem Sądu Najwyższego, w postępowaniu w sprawach o wykroczenia, straż gminna (miejska) może uzyskać status oskarżyciela publicznego tylko wówczas, gdy w zakresie swego działania ujawniła wykroczenie i wystąpiła w związku z tym z wnioskiem o ukaranie. W odniesieniu do kontroli ruchu drogowego uprawnienia straży gminnej (miejskiej) wynikają z art. 11 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o strażach gminnych.

Czyli zgodnie z prawem strażnicy gminni (miejscy) uprawnieni są do wykonywania kontroli ruchu drogowego wyłącznie wobec kierującego pojazdem oraz uczestnika ruchu drogowego naruszających określone przepisy ruchu drogowego, natomiast nie mają uprawnień kontrolnych w stosunku do właściciela lub posiadacza pojazdu, jeżeli nie wykazuje się jego sprawstwa w tym zakresie.

W skrócie, straż miejska/gminna nie jest uprawniona do wszczynania postępowania, jeśli nie jest przekonana co do osoby, która kierowała pojazdem. Np.: nie powinna wysyłać listów na adres właściciela pojazdu, by wskazał osobę, która prowadziła pojazd. A jeśli to zrobi, wezwanie możemy wyrzucić do kosza.

Jednak najważniejszą informacją jest fakt odnoszący się do Konstytucji RP.

- To zestawienie dwóch wyroków oraz Konstytucji RP, która mówi, że orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego o niezgodności z Konstytucją, umową międzynarodową lub z ustawą aktu normatywnego, na podstawie którego zostało wydane prawomocne orzeczenie sądowe, ostateczna decyzja administracyjna lub rozstrzygnięcie w innych sprawach, stanowi podstawę do wznowienia postępowania, uchylenia decyzji lub innego rozstrzygnięcia na zasadach i w trybie określonych w przepisach właściwych dla danego postępowania – mówi dla Onetu Piotr Kaczmarczyk, prawnik.

- A to daje nam działania wstecz, czyli między innymi zwrot pieniędzy za mandaty z fotoradarów, "posługujące się alternatywnym wezwaniem", co jest niezgodne z wyrokami – dodaje Kaczmarczyk.

Co dalej stanie się z przepisami? Czas pokaże. Na razie prawnicy komentują, że straż miejska (oraz GITD), mogą mieć kolosalne kłopoty. A my możemy domagać się pieniędzy za "alternatywne postępowanie", jeśli dostaliśmy "pamiątkę z wakacji" wraz ze wskazaniem sprawcy wykroczenia.

A co zrobić jeśli ponad 3 lata temu (mój jedyny mandat z foto) kiedy pracowałem jako przedstawiciel dostałem nie tyle foto z wakacji a z pracy? Dokładniej rzecz ujmując to szef dostał list ze zdjęciem auta od tyłu. Pokazał to mi no i wiadomo jaka była dalsza część opowiadania. Czy mogę jakoś odzyskać pieniądze które zabuliłem?

Aż to dziady... Dam spokój bo szkoda nerwów za 250 zł... Ale jak by się coś przytrafiło to tak zrobię jak napisałeś Polecam Elila łowcę fotoradarów na TVN PLAYER

Oooo proszę. Będę czatował na odcinek Pozdrawiaj koniecznie. Loginów pewnie nie pozwolą wymienić więc nawet nie proszę (choć miło by było ) ale dla ATT to uprzyj się i już

Guti, Ty jak wracasz to pelna geba
Czekamy na relacje.

A po odcinku będzie w profilu info że nowa audiczka kupiona
Za hajs z TVNu

jak się jedzie od strony Rawy Mazowieckiej na Łodż, potem Brzeziny i za Brzezinami jest miejscowość Paprotnia, to tam na wylocie z tej paprotni po stronie prawej jeszcze przed stacją LukOil sie zasadzają z fotoradarem przenośnym ale nie w puszczce tylko na stojaku, są niezauważalni, z naprzeciwka ktos mrugnął i zwolniłam, na nawigacji tego punktu też nie miałam, to więc UWAGA, miejscowośc Paprotnia

potem tankowałam tam na stacji i pytam, to ponoc co dwa dni się tam zasadzają, miejscowi juz wiedzą ale tych przelotowych pieknie czeszą

oglądajcie bo teraz jest ten odcinek emitowany, razem z Gutkiem oglądaliśmy